Сегодня в СМИ активно обсуждается тема уравнивания выплат. В «Известиях» статья с мнением различных экспертов, приемных родителей и т.д, различные медиа издания опубликовали нормативные документы и т.д.
Что удивляет?
Меня удивило, что в списке регионов, имеющих проблему с выплатами нет Бурятии. Потом вспомнила, только диву даешься, когда слушаешь отчеты официальных лиц. У нас ведь они тоже составляют ровно 5000, причём без индексации уже 11 лет, только в прошлом году проиндексированы на 200 руб.
Но во всех документах и интервью упорно произносится цифра – около 10.000 рублей. В сознании масс, депутатов и чиновников эта цифра плотно насаживается и создает иллюзию благополучия, обеспеченности и наглости приемных родителей, которые бесконечно требуют повышения.
Но реальность такова, что у нас выплата на содержание ребенка составляет в месяц 5.000 руб. это включает в себя еду, одежду, канц.товары, лекарства и т. д. Есть ещё одна категория выплат – это вознаграждение приемному родителю – и здесь внимание – на первого ребенка она составляет 4800 рублей, а на остальных – 3700. Таким образом, в отчетах прочно обосновалась именно первая цифра, они любят говорить «около 10000», но на самом деле – 8700. Что мы видим в итоге – даже с вознаграждением приемному родителю эта сумма не составляет прожиточного минимума.
Второй момент – многие издания опубликовали нелепицу по поводу трудового стажа…нет никакого трудоустройства и стажа, с нами заключен граджанско-правовой договор. Вы ничего не приобретаете, но теряете все выплаты по линии пенсионного фонда. Потому что пенсионный фонд, если пенсионные начисления идут, считает вас работающими, несмотря на то, что соц.страхование не идет, таким образом, сумма в 3700 заберет у вас больше, если вы не работаете и воспитываете приемного ребенка инвалида, вам положена выплата в 6000, но вы ее не получите, если ребенок приемный, хватит с вас и 3700. Выплаты выплачиваться тоже не будут.
Вопрос денежного содержания очень острый и наболевший, чиновники активно внедряют в сознание общества чувство вины за корыстные мотивы, видимо, сумма в 8700 является пределом мечтаний. Упрёки в корысти порой прямо с местных каналов летят, но разве люди идущие на такой риск, на такую жертву не могут иметь за спиной хоть какую-то подушку безопасности? Разве государство не должно разделить свою ответственность с нами, что бы мы могли хотя бы прокормить их.что бы семья, взявшая ребенка могла заниматься его воспитанием, реабилитацией, развитием, лечением, а не устраивать мать на третью работу?
Меня просто сразила Елена Альшанская, председатель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», член Совета по попечительству в социальной сфере при правительстве.
– То есть речь идет об особенных ситуациях, которые требуют именно работы по отношению к этому ребенку, а не просто его семейного устройства, — говорит Елена Альшанская. — Такие люди должны получать заработную плату за работу, и она должна быть вполне рыночной, чтобы эта работа была престижной. Но это не должно касаться всех детей. Сейчас часто бывает так, что нормальный здоровый ребенок, которого вполне можно устроить на усыновление, попадает в приемную семью, и ей выплачиваются деньги. С моей точки зрения, это не всегда целесообразно, приводят её слова .
Это надо упрекать вот таких людей в корысти торговле детьми.
Это государство сегодня пытается сэкономить и, что называется, «сбулькнуть» детей подешевле, ребёнок здоровый – и хватит с него. То есть, получается, что власти говорят нам: «да будьте счастливы, что он здоров, и ещё деньги получать».
Мы усыновили наших первых детей в 2005 году. У нас никогда не было и не будет материнского капитала, тогда даже единовременного пособия не было при усыновлении.
Но сегодня навязывать и ограничивать людей в выборе формы устройства детей, когда мы имеем такую колоссальную проблему, это, мне кажется, просто цинизм. Думать и надеяться что богатые, обеспеченные придут и усыновят, это значит просто лишить ребенка возможности, ещё одного шанса как можно раньше попасть в семью – мне кажется, это преступление.
Следует напомнить, что при усыновлении ребенок лишается всех социальных гарантий- таких как бесплатное жилье, бесплатное образование. Это базовые принципы, это его будущее. Давайте тогда при усыновлении точно оценивать эти риски – отдавать на усыновление только тем семьям, которые вот прямо сейчас купят ему жилье и положат на счет 500 000 на образование, и посмотрим, кто за ними тогда придет, где эти богатые и обеспеченные, которые спешат осчастливить сирот. А искать выгоду для государства, чтобы было подешевле ему – это просто верх цинизма.
И упрекать в корысти надо не приемных родителей, которые просто оценивают риски в нашем государстве, где кризисы, безработица, неблагополучие и т.д. Давайте смотреть по-другому: сегодня да, есть муж, есть работа, есть здоровье и доход, но жизнь такова, что это все может исчезнуть в одно мгновение и что? Ребёнок остается и без достатка и без социальных гарантий, и так ли на самом деле хорошо усыновление и для кого?
Почему никто не упрекает родителей, которые начали рожать ради материнского капитала? Почему никто не говорит, что они рожают с корыстными целями? Так как можно считать эти копейки приемных родителей, которые просто так, чтобы с голоду не умереть.
Я сама категорически против больших выплат - считаю, что в семье ребенок должен научиться зарабатывать, планировать и уметь ценить труд и стоимость денег. Нельзя развращать большими, легкими деньгами, когда выплата 25 000, мне кажется, это бьет по самой цели помещения ребенка из соц. учреждения в семью. Ведь наша цель не только напоить и накормить, но научить жить, а так приучаем к той же жизни, что и там - «все бесплатно, все должны, я ничего не должен, мне не надо прилагать никаких усилий». На сегодня в Бурятии есть дополнительная выплата семьям, взявшим на воспитание 5 детей, она составляет 19 000 (на всех и действует только до декабря 2016).
Таким образом, у этих семей получается прожиточный минимум. И моё мнение - этого достаточно. Только она должна, распространяться, безусловно на всех детей, и именно на детей, а не вознаграждение родителю. В ситуации, когда государство гарантирует ребенку хлеб и одежду, включается и ответственность родителя - дети это не средство для обеспечения тебе сытой жизни, но государство берет на себя минимальное обеспечение - его прокормить и одеть, чтобы ты мог помогать ему в других сферах я писала выше - лечить, учить, развивать и т.д. это по-моему, это самый честный договор. Совместный труд.
И хочу повторить, главное, помнить что ребёнок – это не средство заработка для приёмных родителей, а сами приёмные родители для государства не «тёплое местечко», куда можно скинуть сироту, которая тянет бюджет.
