О вечном «собачьем» вопросе: выход есть

Собак в городе всё больше. Надежды, кажется всё меньше. Власти хотят определить «опасные» точки. Зоозащитники - участвовать в конкурсе по отлову собак. Есть ли в этом рациональное зерно?

Время идёт, а собаки остаются. На мой взгляд, в Улан-Удэ эта проблема в последнее время затмила даже дороги и «слабеющий» бурятский язык. Разумеется, ведь возмущены почему-то все: покусанные горожане, зоозащитники, сама отлавливающая организация и власти.

Вот кстати на днях администрация Улан-Удэ поведала некоторые любопытные данные. Так, собак на самом деле в разы больше, чем предполагалось, а именно около 30 тысяч. Ввиду такой непростой ситуации, сити-менеджер предложил определять опасные точки с наибольшим количеством собак. И с одной стороны мысль эта очень верная, но в данном случае решение собачьего вопроса представляется неким странным процессом. Когда один копает яму, а другой закапывает.

Посудите сами. Уничтожая собак локально, мы высвобождаем «кормовые» места для голодных особей из других районов. Собаки быстро мигрируют и тут же заполняют освободившееся место. То же самое, что интересно, происходило и раньше. Денег на все трупы не хватает, до конца апреля «Перспектива-Авто» уничтожит всего несколько сотен собак. Не нужно иметь специализированное образование, чтобы понять: пока убивают одних, да ещё и в таком небольшом количестве, плодятся другие.

К сожалению, ситуация в ближайшее время вряд ли изменится. Ведь согласно требованиям предстоящего большого конкурса, в Бурятии за текущий год должно быть уничтожено 6801 животных. Тогда как только в городе их по крайней мере в четыре раза больше.

Любопытен и ещё один момент. Как все мы помним, в конце февраля по собакам депутаты Хурала приняли новый ужесточённый закон. Главным новшеством стало введение понятия «одичавшие домашние животные», которое ныне разграничивает потерявшихся домашних собак от опасных уличных. Прежней редакцией закона скорая смерть грозила лишь неизлечимо больным, заразным и агрессивным особям. Нынешние поправки предполагают, что всем животным, попавшим под категорию одичалых, будет грозить быстрое усыпление. И, несмотря на это, на предстоящий конкурс планируют зайти зоозащитники.

Здесь встаёт вопрос: а зачем? Ведь сам факт, что зоозащитникам придётся убивать животных, мягко говоря, парадоксален. Здесь невольно приходишь к мысли, что у таких людей может возникнуть соблазн сжалиться над животными… Между тем, содержать их под контролем сил и средств вряд ли хватит. Иначе этот вопрос уже давно был бы решён. Так что же в случае их победы будет с собаками?

Как видим, в этой истории по-прежнему больше вопросов, чем ответов. А ведь выход есть. Даже два варианта. Первый: прибраться на улицах Улан-Удэ, избавившись таким образом от кормовой базы, способствующей росту популяции собак. Заодно ввести штрафы для жителей, которые подкармливают животных, вместо того, чтобы стать для них хозяевами (ибо не лицемерие ли это?). Но реализация такого плана менее реалистична, чем более радикального.

Итак, как бы негативно это ни звучало: сегодня необходимо очистить город от бездомных животных раз и навсегда, Для этого нужно бросить на реализацию огромные средства разом, а не «растягивать» от года до года, пока место убитых собак заполняют новые. Так же не помешало бы ввести ответственность за «отказ» от животных.

Зоозащитникам же ныне следовало бы думать о перспективе. Об улицах, на которых не будут мёрзнуть и голодать бедные животные.

Но всё, естественно, упирается в одно. Средств у нас на единоразовую зачистку от собак нет. Отчего-то властям (и это общая практика решения всех вопросов по стране) кажется эффективным другой вариант - вкладывать финансовые крупицы в увлекательный процесс раскапывания и закапывания ямок.