05.10.2011

Министр образования и науки Алдар Дамдинов считает последние акции протеста в отношении учительских зарплат «политическими спекуляциями». В то же время, по мнению министра, общественность должна контролировать зарплаты педагогов, и для этого у общества есть все возможности. Об этом и многом другом Алдар Дамдинов рассказал в интервью «Номер один»

— Почему, на Ваш взгляд, тема зарплат учителям стала столь актуальной в последние недели?

— Я всегда за то, чтобы обсуждать заработную плату учителей на любом уровне, в любом формате. Когда мы в 2007 году начинали работать над проектом комплексной модернизации образования (КМО), одной из главных проблем стала проблема кадров. А проблема кадров — это проблема заработной платы. И вся проблематика КМО — это фактически вопросы повышения заработной платы учителей.

Если мы вспомним, какая заработная плата была в 2005—2006 годах, то сегодня увидим существенный прогресс. В начале года средняя заработная плата учителей составляла 15 тысяч, в четвёртом квартале планируется более 18-ти тысяч.

Поэтому то, что сейчас происходит в некоторых СМИ, на мой взгляд, — это чистой воды политическая спекуляция. Берут отдельные категории учителей, которые получают не очень высокую заработную плату, и спекулируют на этом моменте.

— Прежде всего, в укор нынешней системе ставят низкие зарплаты молодым специалистам.

— Да, есть проблема с молодыми специалистами, и она всегда была. Чтобы получить достойную заработную плату, молодому человеку приходилось ждать по несколько лет. Сегодня ситуация другая. Если ты молодой грамотный специалист и стартовые позиции у тебя низкие, то достигнуть высоких зарплат ты всегда можешь даже в течение одного года.

Сегодня у нас система налажена таким образом, что результативный, хороший учитель, который выдаёт достаточно хороший результат (это касается участия детей в научно-практических конференциях, результатов ЕГЭ и олимпиад), получает хорошую надбавку к своей заработной плате из так называемого стимулирующего фонда в самой школе.

Другая проблема — общественный контроль. Здесь я согласен с некоторыми участниками дискуссий в СМИ — распределение заработной платы внутри школы должно контролироваться. Не должно быть так, чтобы всё решал только директор по принципу — это мой любимый учитель, а это нелюбимый, этому дам, а этому — нет. Мы всегда выступаем против такого принципа. Здесь есть потенциальная проблема, которую нужно озвучивать.

Однако до сих пор подобные факты были голословными. Ни одного реального факта мне до сих пор так и не представили. Если же будет конкретный пример по какому-то директору, что он распределяет стимулирующую часть между родственниками, то это прямой путь, по крайней мере, в прокуратуру. У нас будут обязательно предприниматься какие-то административные решения.

— Основная масса учителей, в первую очередь молодых, в силу неопытности боится сопротивляться или говорить. Вокруг директора школы объединена «школьная элита» из нескольких учителей, которые контролируют, в том числе, стимулирующий фонд. Большая часть педагогического сообщества в силу экономических причин находится в оппозиции реформам. Есть ли такая ситуация?

— Такие ситуации действительно есть в некоторых школах. Более того, бывает, что некая серая масса неблестящих учителей, оказываясь в кругу доверия директора, начинает «рулить».

И это абсолютно неправильная ситуация. Когда складывается такой конгломерат вокруг директора, другие педагоги не имеют возможности бороться за лучшую долю. Это очень сильно влияет на имидж образования в целом. Новый механизм оплаты труда был направлен не на это. Он был направлен именно на учителя, который показывает хорошие результаты, а не на серую массу. Я считаю, что это несправедливо, и с этим надо бороться. Именно для этого, в том числе, при школах созданы управляющие советы.

В школе должна быть нормальная, здоровая обстановка. Должен быть нормальный директор, обеспечивающий условия, когда в конце каждого квартала коллегиально распределяют стимулирующий фонд и не бывает споров.

— Вы упомянули управляющие советы. Как они влияют на зарплату учителя?

— управляющий совет — это общественная организация, которая выбирается родительским собранием. В него входят учителя, родительская общественность.

Они создавались для того, чтобы совместно с администрацией школы и с учителями решались проблемы образовательного учреждения, в том числе совет занимается и распределением стимулирующей части зарплаты учителя. В каждой школе открыто на родительском собрании и на педсовете вопросы стимулирующей части зарплаты должны ставиться и перед администрацией школы, и перед учителями. Я однозначно буду поддерживать таких председателей управляющих советов, которые будут аргументированно и чётко доказывать, что директор не прав. Я поддержу в этом случае управляющий совет, а не директора.

Если директор не слышит управляющий совет, есть второй метод отстаивания своих прав. Это обращения в районные и городские управления образования, где действуют управляющие советы муниципального уровня. В случае если на местах принимаются несправедливые решения, можно обратиться в министерство образования, у нас есть телефон доверия, по которому можно позвонить в любое время.

Безусловно, здесь очень многое зависит от гражданской позиции и ответственности самих учителей и тех людей, которые пытаются что-то решать. Если будем замалчивать, то все будут думать, что заработная плата низкая и власть ничего не делает. Но проговаривать проблему и знать, что в какой-то школе непорядок, — это уже решение конкретного вопроса. На это уже обращается и мое внимание, и внимание соответствующих органов.

— Создание стимулирующего фонда приводит к тому, что большая ответственность в зарплатах учителей ложится на директора школы. Кроме управляющего совета и общественности, есть ещё какие-то сдерживающие факторы, которые могут контролировать работу директора?

— Нормативные документы. К примеру, министерские приказы о распределении стимулирующего фонда. В них всё достаточно прозрачно. Кроме того, в каждой школе есть положение о стимулирующем фонде, в котором есть очень чёткие критерии (участие в конференции, работа с родителями, ученик-призёр олимпиады, результаты ЕГЭ и другие критерии). Они дают человеку возможность прослеживать изменения в заработной плате.

— 28-го сентября на внеочередной конференции профсоюзов учителей республики было высказано мнение о требовании профсоюзов отменить новую систему оплаты труда. Как Вы это прокомментируете?

— Профсоюзные органы всегда выражали мнение о возврате к единой тарифной сетке, при которой учителя, независимо от результативности деятельности, получали одинаково низкую зарплату. Это устраивает учителей, которые не работают над собой, им важно провести положенные часы и не думать о том, что завтра при распределении стимулирующего фонда не прозвучит его фамилия, и это не станет достоянием родительской общественности. При новой системе оплаты труда надо ежедневно прилагать максимум усилий, причём все понимают, что результатов добивается учитель, который использует новые технологии, изучает новинки образования. Посредственным учителям очень неудобно при новой системе оплаты труда, и, к сожалению, такого контингента учителей в школах достаточно много. Мнение таких учителей поддерживает профсоюз работников образования, который пытается некоторые неграмотные управленческие решения управлений образования выдать за всеобщее мнение.

Я всегда говорил о том, что зарплата не должна перераспределяться на уровне муниципалитета, она должна доводиться до образовательного учреждения по нормативу. Мы призывали профсоюзы выявлять такие случаи, что и случилось в Улан-Удэ. Министерство против того, чтобы из фонда оплаты общеобразовательного учреждения осуществлялись выплаты ставок учреждений дополнительного образования, поскольку по ФЗ 131 эти деньги должны выплачиваться из местного бюджета. Сегодня есть тенденция органов местного самоуправления под эгидой интеграции общего и дополнительного образования ставки подростковых клубов и других учреждений дополнительного образования перекидывать на фонд оплаты труда школы, что совершенно неприемлемо, поскольку в таких школах результативные учителя не смогут получать высокую зарплату. При выявлении таких случаев, как, например, в школе № 8 Улан-Удэ, мы благодарны профсоюзам и будем поддерживать.

Но другое дело, когда профсоюзы, до конца не разобравшись в ситуации, учитывая мнение лишь меньшинства, начинают говорить о требованиях по отмене новой системы оплаты труда. В данном случае, думаю, найдутся учителя и даже целые учительские коллективы, которые скажут о недопустимости возврата к единой тарифной сетке. Мне кажется, профсоюзы хотят ещё раз доказать бытующее мнение о том, что учителя более согласны жить во всеобщей бедности, чем с разницей по зарплате.

— Что ожидается в ближайшее время в отношении базовой части зарплаты учителя?

— Есть наше пожелание, озвученное также премьер-министром России, что средняя заработная плата учителя не должна быть ниже средней по экономике в регионе. По результатам мониторинга третьего квартала 2011 года средняя заработная плата в Бурятии выросла до 20-ти тысяч рублей. Если она к концу 2011 года достигнет уровня 21-й тысячи, то мы в будущем году должны автоматически проиндексировать среднюю заработную плату учителей в Бурятии до этой суммы.

В будущем году мониторинг зарплаты по региону будет произведен по всей стране. Со стороны министерства образования мы запланировали обязательства в бюджет на 2012 год. Теперь слово за Народным Хуралом Бурятии, который будет принимать этот финансовый документ.