Туяна Николаева: Главный итог театрального сезона

Об итогах театрального сезона, завершившегося в Улан-Удэ, о результатах работы на посту худрука Анатолия Баскакова, с которым не продлили контракт и о театральном чуде года, размышляла в своём блоге на «Байкал-Daily» известный театральный критик Туяна Николаева:

Ну, вот и последнее из театрально-зрелищных учреждений Улан-Удэ – филармония завершила свой сезон, как всегда музыкальным фестивалем «Голос кочевников», что означает окончательное окончание театрально-концертного сезона 2014/2015 гг.

Начинался он тучно – гастролями театра им. Вахтангова, случившимися в первую неделю сентября прошлого года. Продолжился, как всегда, привычно динамично – юбилеи-скандалы (драки-письма-разоблачения) – премьеры, закончился погранично – с художественным руководителем ГРДТ Анатолием Баскаковым контракт не продлили, но и нового худрука не назначили.

Вот это, собственно, и есть главный итог сезона. Страницы истории самого взрослого театра Бурятии, связанные с деятельностью самого именитого режиссера Бурятии, закрыты, и следует попытаться понять, что сделал и что не сделал Баскаков на посту художественного руководителя.

Многие, наверное, помнят, что в начале нынешнего года СМИ опубликовали письмо артистов ГРДТ, в котором среди ряда претензий к руководству театра в целом, были так же и выражение недоверия худруку и требование к нему предоставить 3-годичную программу художественного развития театра. Худрук такую программу не предоставил. Что, кстати, совершенно не означает, что у него нет/не было такой программы, она вполне себе могла обретаться где-то в тайниках души. Но в несформулированном виде. Что совершенно не устраивает труппу ГРДТ. Самый прагматичный, самый стратегически мыслящий коллектив нашего города четко хочет знать, в каком месяце которого года у них запланирован очередной этап расцвета. Надо полагать, что кандидата в худруки на порог не пустят без графиков достижения успеха и схем движения к нему.

Вовсе не хочу сказать, что программа не нужна, или что коллективу ее знать совершенно необязательно, но нужна она в первую очередь самому худруку. Ну, в самом деле, зачем артисту N стратегические планы развития театра? Дома на стенку повесить? Хорошо, повесит. Но играть от этого он лучше не станет. А вот, что действительно нужно труппе, так это успех! Это то, единственное, чего все театры ждут от каждого, кто приходит на место худрука. Как кружил нам всем головы сладкий вкус успеха, привезенный театром Вахтангова! Как долго длилось послевкусие того театрального чуда, которое со всеми нами произошло, какой длинной была волна вдохновения, оставленного вахтанговцами, как манила надеждами на необыкновенный творческий подъем в местных театрах! И неслучайно пресловутое письмо актеров ГРДТ было извлечено на свет через 3-4 месяца после гастролей вахтанговцев, когда эйфорию сменило острое чувство фрустрации и депрессия.

Успеха не дал Баскаков театру русской драмы. И после гастролей театра Вахтангова это сформулировалось с какой-то особой отчетливостью. Всего-то и надо было три-четыре безоговорочных победы и Анатолию Борисовичу простили бы все то, что ему ставили в вину - и нежелание (или неспособность) организовать рабочий процесс, и непоследовательность действий, и подмену действий длительными и безрезультатными разговорами, и неумение (или нежелание) планировать, и отсутствие пресловутой программы развития, - победителей не судят.

Но, увы. Не случилось. Явных, весомых, неоспоримых побед не случилось. Потому, что Баскаков не полководец, не боец. Он скорее мыслитель. И совершенно точно – Ментор. Именно так, с заглавной буквы, как мифологический друг Одиссея, оставленный во время троянского похода следить за домом, хозяйством, семьей. Помниться, обязанности свои Ментор выполнял своеобразно – позволил десяткам женихов Пенелопы бесчинствовать в доме, но из сына Одиссея, тем не менее, вырастил царевича и воина. Вот и Баскаков, как мог, так и содержал вверенное ему театральное хозяйство – тут подлатает, там дыру заткнет, здесь не заметит прореху, на что-то рукой махнет. Хозяйство, между прочим, ему досталось вовсе не замечательное. Господа актеры, конечно вправе осуждать худрука, обижаться и злиться на него, публично предъявлять ему ультиматумы, публично обсуждать его недостатки, и требовать от него успеха, но при этом неплохо еще и к себе предъявлять некоторые требования. Если уж называть вещи своими именами, то труппа в ГРДТ не блестящая. Сильно не блестящая. Местами даже не профессиональная. Мало на какой шедевр замахнешься с такой труппой.

Допустим, в этом театре, между прочим, как бы носителе высокой русской культуры в национальной республики, не имели никакого понятия о чеховской интонации и искусстве чеховского актерского ансамбля, я уже не говорю об особенностях чеховской драматургической мысли и об особой, чеховской породе актрис и актеров. Однако, Баскаков взялся все-таки делать с этой труппой «Трех сестер». Делал мучительно, Чехов, конечно, пострадал, дирекция театра объявила постановку провалом, нашлись филологические, простите, идиотки, написавшие, что нынче пьесы Чехова вообще никому не нужны. Но вдруг оказывается, что актеры ГРДТ могут говорить на сцене человеческими голосами, и у них все-таки есть некоторое чувство ансамбля. С труппой, в которой нет ни одного актера интеллектуального театра, или хотя бы актера, способного быть мыслителем на сцене, Баскаков делает Стоппарда, одним из первых в стране, ставит «Жанну» Я. Пулинович - очевидно преследуя больше образовательные, воспитательные, просветительские задачи, чем художественные.

Режиссерски эти опыты Баскакова весьма спорны, недодуманы, недосказаны, замыслены в неадкватных эстетиках, страдают, рискну сказать, недостатком вкуса, перегружены назидательностью, и, при всем стремлении режиссера, безнадежно не попадают в сегодняшний день. Но то, что Баскаков четко и чутко осознает сегодняшнюю театральную реальность и стремился ГРДТ сделать адекватным этой реальности, и сам готов отвечать на вызовы времени – это безусловно. Баскаков единственный из именитых театральных деятелей в Бурятии, из руководителей театров, кого действительно касается все, что происходит сегодня с отечественным театром, и кто от этой своей причастности и ответственности не пытается откреститься.

Между прочим, у слова ментор есть теперь и бизнес-значение. Ментор – это тот, кто помогает становлению нового проекта своими знаниями и опытом.

Именно в этом сезоне в театральном искусстве Бурятии случился новый режиссерский «проект» - три молодых режиссера - Сергей Левицкий, Артем Баскаков, и Сойжин Жамбалова, решили жить и работать на родине. Но если бы Баскаков не затеял Лабораторию молодой драматургии и режиссуры, в результате которой буквально насадил здесь Новую Драму, а вместе с нею и другой театр – эта режиссерская молодежь оказалась бы здесь никому не нужна. Их бы просто не поняли, как не поняли бы инопланетян. Ибо они другие. Совсем другие. У них другая театральная ментальность (да и человеческая, наверное, тоже), они говорят на другом театральном языке, другими формами. Разница между молодым режиссерским поколением и старшим – 35-40 лет! Это значит, что сознание наших театров это сознание 70-80-х годов прошлого века! И когда Баскаков о режиссуре Левицкого говорит, что такого театра, который делает Сергей, в Улан-Удэ не было ни-ко-гда, это никакое не преувеличение, а горькая историческая правда.

В принципе, постановки двух лабораторий – в русской драме и в бурятской, эскиз Владимира Баграмова «Пролетая над гнездом кукушки», показанный на фестивале «Алтан сэргэ», и спектакль «Фронтовичка» (не видела еще последнюю постановку Артема Баскакова «Таланты и поклонники», поэтому ничего пока сказать не могу о нем) – это театр двадцать первого века. И в него, из махрового 20-го века, всех нас, гуртом, втащил именно демагог, рохля, не боец, не организатор, невозможный человек, (как еще-то говорят о нем, не припомню?) Баскаков!

Как правило, у нас никто не замечает не только чью-то ключевую роль в судьбоносном событии, но и в судьбоносности самого события никто не отдает отчета. Совершенно бессознательное существование. Как говорится, еду – степь…, не еду – тоже степь…

Зато отрицать Баскакова, в принципе, как факт, как явление, настроены многие. После выхода моего текста о спектакле «Фронтовичка», написал мне один молодой человек о том, что ему смешны мнения, в том числе и мое, о причастности Баскакова к этой победе театра и долго перечислял, что не сделал худрук. И в общем-то, я со всем согласна – многого, конечно, не сделал, ну, подумаешь, всего лишь показал дорогу в другое театральное время, к другому театру. Как говорилось в одном любимом фильме - так каждый может! Ты Мурку давай!

Что еще не сделал худрук Баскаков? Не устроил балаган из своего увольнения. Со свистопляской в СМИ, с нарушением приватных договоренностей и мужского слова, с вмешательством местного архиепископа (да-да, мои не местные коллеги и театральные друзья, у вас еще «Тангейзер» и не замышляли, а у нас уже тут церковники рассуждали, кому быть директором театра), с заступничеством на самом-самом властном уровне. Как все-таки приятно иметь дело с настоящим интеллигентом, правда? Увольняешь с легкой душой, знаешь, что не устроит человек у тебя за спиной подковерную борьбу, не пойдет по кабинетам клянчить да юродствовать, не будет с воплями и припадками цепляться всеми конечностями и зубами за кресло. Как правило, и не бывает у такого рода людей покровителей ни в правительстве, ни в хурале, ни в епархии. Не наживают. Не тем занимаются. Не те связи устанавливают.

… Хотя скандальчик с увольнением Баскакова все-таки случился. Ну, что поделаешь – это театр, какая-то драматическая коллизия просто должна была произойти! Не знаю, действительно ли распорядился директор ГРДТ Степанов не пускать бывшего худрука во вверенное его попечению здание, может и не распоряжался. Но, как правило, начальники в щекотливых ситуациях умеют блеснуть не слишком высоким классом личности. Зато из-за всего этого мы услышали слова благодарности Баскакову сказанные министром культуры в телесюжете. Публично. Ну, хоть по такому поводу, но заслужил же!

Вот такие итоги сезона.