Согласно материалам Верховного суда, мужчина с 1977 года жил в гражданском браке с матерью истца. По словам свидетелей, он помогал воспитывать её сына, который вырос и уехал от них.

В 1991 году женщине предоставили спорную квартиру площадью 52,6 кв м. По ордеру вместе с ней квартиру в качестве члена семьи был вселён и гражданский муж. В 1993 году женщина с его согласия приватизировала квартиру. Причём мужчина был прописан в квартире только с 2009 года.

Когда женщина умерла, приехал сын и по закону унаследовал жильё. Сейчас квартира и земельный участок в 5 соток зарегистрированы на него.

Начались судебные разбирательства между отчимом и пасынком. Пожилой мужчина подал в суд, считая, что приватизировать квартиру стоило по долям – по половине ему и жене. Но суд отказал ему, поскольку он добровольно не воспользовался своим правом на приватизацию.

После сын женщины подал иск о выселении. Также он пробовал отсудить компенсацию морального вреда – здоровье его пошатнулось от нервов из-за проблем с квартирой. Последнее ему не удалось. А заявление о выселении суд удовлетворил.

Пожилому мужчине не помогла и жалоба на то, что идти ему некуда, сообщает пресс-служба Верховного суда Бурятии.

Но Верховный суд Бурятии, куда он подал на апелляцию, решил, что по жилищному законодательству бывшие члены семьи собственника, давшие согласие на приватизацию, не могут быть выселены. Давая согласие, они предполагали иметь бессрочное право пользования жильём, которое должно учитываться при переходе права собственности к другому лицу.

В итоге Верховный суд Бурятии отменил решение Хоринского районного суда, по которому пожилого мужчину должны выселить из квартиры в селе Новокижингинск.

- По мнению судебной коллегии, оснований для выселения не имелось, - объясняют в суде.

родители жилье

Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.