Сорвавшийся на аттракционе улан-удэнец отсудил компенсацию
Мужчина сломал лопатку при спуске с аттракциона Веревочного парка «Оранж Хауса»
Верховный суд Бурятии отменил решение районного суда и удовлетворил требования жителя Улан-Удэ.
Согласно решению суда, на аттракционе «Точка отрыва» Веревочного парка, расположенного на территории ООО «Оранж Хаус», при спуске он упал с улавливающей сетки, с высоты около 2 метров и сломал правую лопатку.
Мужчина требовал 75 тысяч рублей компенсации морального вреда от ООО «Оранж Хаус», ООО «Центр отдыха «Оранж Хаус» и индивидуального предпринимателя, которая организовала парк. Районный суд отказал.
А Верховный удовлетворил иск частично, не согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что вред здоровью был причинён исключительно по вине самого мужчины, не соблюдавшего требования безопасности при использовании аттракциона.
- Исполнитель услуги не доказал, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Услуга не отвечала требованиям безопасности, так как индивидуальный предприниматель не обеспечил наличие страховки для предотвращения травмирования потребителя в случае его падения при спуске с аттракциона, - сообщает пресс-служба суда.
Верховный суд Бурятии отменил решение районного суда и удовлетворил требования жителя Улан-Удэ.
Согласно решению суда, на аттракционе «Точка отрыва» Веревочного парка, расположенного на территории ООО «Оранж Хаус», при спуске он упал с улавливающей сетки, с высоты около 2 метров и сломал правую лопатку.
Мужчина требовал 75 тысяч рублей компенсации морального вреда от ООО «Оранж Хаус», ООО «Центр отдыха «Оранж Хаус» и индивидуального предпринимателя, которая организовала парк. Районный суд отказал.
А Верховный удовлетворил иск частично, не согласившись с доводами суда первой инстанции о том, что вред здоровью был причинён исключительно по вине самого мужчины, не соблюдавшего требования безопасности при использовании аттракциона.
- Исполнитель услуги не доказал, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Услуга не отвечала требованиям безопасности, так как индивидуальный предприниматель не обеспечил наличие страховки для предотвращения травмирования потребителя в случае его падения при спуске с аттракциона, - сообщает пресс-служба суда.
Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.
Читают сейчас
Общество, 05.10.2024
В Тункинском районе восстанавливают женский дацан, который был возведён в 20-х годах прошлого столетия
Общество, 05.10.2024
Доржи Чимитов ранее был удостоен трёх госнаград - двух орденов Мужества и ордена Александра Невского
Общество, 04.10.2024
По результатам промышленной эксплуатации проект может перейти в серийное производство