Учёные сомневаются, что омуля на Байкале становится меньше из-за бакланов

Утверждать, что именно рост численности баклана повлиял на сокращение популяции байкальского омуля, в настоящее время нельзя. Сначала нужно исследовать его роль в природной среде озера, заявляют учёные

Как сообщает «Телеинформ», такого мнения придерживаются представители иркутского научного сообщества вслед за экологом Виталием Рябцевым, неоднократно выступавшим в защиту птицы.

Напомним, впервые снижение численности омуля в Байкале связали с бакланами бурятские рыбаки. По их словам, каждая особь съедает до 2 кг рыбы в день, за сезон это – тысячи тонн. На днях стало известно, что в Бурятии этот вид птицы исключили из республиканской Красной книги и, более того, разрешили на него охоту.

В Иркутской области баклана тоже обвинили в «рыбном вредительстве». В поддержку этой версии выступил замначальника иркутского Рыбнадзора Ринат Енин, заявив, что за последние несколько лет объёмы выловленной в промышленных масштабах рыбы в Байкале ниже предоставляемого по квоте показателя почти вполовину.

И с первыми, и со вторыми не согласился иркутский эколог Виталий Рябцев. Не бакланы и нерпы виноваты в том, что на северо-востоке Байкала стало мало рыбы, считает он. По мнению ученого, к проблеме исчезновения рыбы имеют отношение главным образом браконьеры. Решение же властей Бурятии он назвал «настоящей антиэкологической дикостью».

Чтобы выяснить, действительно ли между ростом численности бакланов и снижением популяции омуля есть взаимосвязь, Телеинформ обратился за комментариями к экспертам.

Директор ЛИН СО РАН, академик Михаил Грачёв:

«Баклана на Байкале действительно стало много, причин этому никто не знает. Поверье, что эта птица съедает много омуля, существует уже давно, рыбаки бакланов отстреливали из-за этого ещё в 1930-х годах. Но научных обоснований касательно того, что именно бакланы стали причиной снижения популяции рыбы, нет. На мой взгляд, браконьеры, вылавливающие омуля, наносят гораздо больший вред». 

Орнитолог Виктор Попов:

«В Иркутской области большой баклан сейчас занесён в Красную книгу. Однако это было не всегда – в 19 веке этих птиц было очень много, насчитывались десятки-сотни тысяч пар. Потом он по непонятным причинам начал исчезать, это привело к тому, что в 1950-60 годах его внесли в Красную книгу. Однако с 2006 года он начал размножаться. Возможно, баклан мигрировал с севера Китая и Монголии, где обычно обитают, из-за засух. Сейчас никто не знает, какова численность бакланов на Байкале, поскольку научных исследований никто не проводил. Но уже года три назад стало ясно, что у рыбаков появятся претензии.

Однако утверждать, что именно баклан стал причиной снижения численности омуля, нельзя. Сначала нужно провести комплекс исследований – установить численность птиц, понять, чем они питаются, поскольку одни экологи считают, что омулем, другие – бычком. Только после этого можно ставить вопрос об исключении баклана из Красной книги и его регулировании. Пока нет фактов, всё остальное – это эмоции, как со стороны защитников баклана, так и со стороны противников. В Бурятии на эти эмоции повелись и сделали его охотничьим видом. Хотя такое решение абсурдно, поскольку этот вид не представляет никакой промысловой ценности. Я думаю, что в Иркутской области до этого не дойдёт.

По большому счёту, в настоящее время из баклана сделали «козла отпущения», потому что всегда проще найти виноватого. На самом же деле, больший урон наносит браконьерская ловля. Если сейчас баклана перебить, количество омуля от этого не увеличится.

К слову, в европейских странах и на юге России, где этой птицы много, существует опыт регулирования её численности. Но это делается только на искусственных водоёмах, где выращивается рыба. В природных условиях количество баклана не контролируется. Если в Иркутской области потребуется прибегнуть к этому решению, то надо опираться на уже существующий опыт. Но, ещё раз повторю, сначала нужно провести научное исследование, а для этого нужно финансирование».