Депутат Хурала Бурятии опроверг обвинения в плагиате диссертации

Депутат Народного Хурала республики Борис Ботоев опроверг обвинения в плагиате научной работы. По его словам, автор работы, в заимствовании которой его якобы уличили, присутствовал на защите, и вопросов не имел. Ботоев одновременно заявил, что никаких доплат за звание кандидата не получал: «Если кто-то сможет доказать обратное, я верну ему все деньги»

Как ранее сообщал «Байкал-Daily», в кандидатских диссертациях двух депутатов Народного Хурала, Бориса Ботоева и Батора Цыбикова, признанных в профессиональной среде юристов Бурятии, обнаружился плагиат. Как сообщает сетевое сообщество «Диссернет», работы депутатов имеют значительные заимствования, сделанные с нарушением требований ВАК, а при сравнении текстов можно предположить простое копирование.

Сам председатель комитета по государственному устройству, местному самоуправлению, законности и вопросам государственной службы Народного Хурала, заслуженный юрист России, и в прошлом судья, Борис Ботоев, обвинения в плагиате полностью опроверг.

- 26 лет был практикующим юристом, никогда в орбите ни одного скандала не было, и тут на тебе. Но я не обвиняю никого, и сам приветствую политику государства по ужесточению качества научных работ.

Как прокомментировал Борис Ботоев «Байкал-Daily», о работе Примака, в заимствования которого его уличила экспертиза «Диссернета», он сегодня услышал впервые. А также узнал, что вышеупомянутый Примак присутствовал на его защите.

- Когда говорят что от корочки до корочки всё списано, я сейчас начал выяснять, узнал, что Александр Александрович Примак (автор той работы, с которой во многом совпадает диссертация Бориса Ботоева – прим. авт.) ему тоже звонили, пытались задать вопросы. Как мне объяснил мой научный руководитель, Примак сидел во время моей защиты и всю работу слушал от начала до конца, - пояснил Борис Ботоев «Байкал-Daily». - Я с Примаком даже не был знаком, и даже не знал, что такая работа есть. Ишигеев Владимир Степанович, когда я его выбрал научным руководителем, был доктором наук, профессором Байкальского университета. Я пришёл к нему за помощью, ещё с ним раньше не был знаком, но мне импонировало, что он практический работник. Владимир Степанович (научный руководитель) сегодня сказал мне: «Примак сидел на защите и слушал всю вашу работу». Когда я это услышал, мне гораздо спокойнее стало. Видимо, они друг друга знают, это учёный мир, они созвонились между собой. Если бы Примак как-то счёл, что я пользовался его наработками, он бы, наверное, не промолчал.

Как пояснил председатель комитета по государственному устройству, в гуманитарных науках в кандидатской диссертации никакого открытия не делают, и этого не требуется. А совпадения с работой Примака объясняется узкой темой и общими источниками.

- Там требуется хорошо ориентироваться в проблематике своего вопроса и основывать работу на правоприменительной практике. В моём случае, также необходимо рекомендовать законодателю изменения в кодекс. Как бывший судья я имел интерес, как осужденный отбывает наказание, как пытается уклоняться от отбывания наказания, поэтому я и выбрал эту тему: «Уклонение от отбывания наказания в местах лишения свободы», - сказал депутат.- Речь идёт об узкой теме, где работы спецов обойти совершенно невозможно. Корифеи этой темы – Карпец, Кудрявцев, Фомицкий, Прозументов, они все известные. И поэтому, когда пишешь докторскую или кандидатскую работу, не ссылаться на авторитеты невозможно, их не много. То, что совпадает, ничего удивительного нет. В гуманитарных науках это сплошь и рядом, они только тренируются, у кого 40%, у кого 60%, у кого 80%.

Как пояснил Борис Ботоев, для написания работы, кроме теоретической части, был использован большой эмпирический материал – архивные данные, результаты анкетирования. Отметим, в соответствии с правилами «Диссернета», именно эта часть работы при сопоставлении сходства диссертаций, проверке не подвергается.

- Я сам бывший судья, около 24 лет работал в системе юстиции – колонии, тюрьмы. Имея опыт работы в юстиции более 24 лет, нет смысла брать чужие наработки. Для написания работы было проанкетировано более 120 работников ИТК. В работе были использованы архивные данные Советского района города Улан-Удэ, также сельских судов, Бабушкинского, Кабанского. Моими оппонентами на защите были очень известные профессора, в частности Юрий Михайлович Прозументов. Никому в голову не приходило обвинять меня в плагиате, - сообщил Борис Ботоев. - Из-за того, что я бывший судья, меня даже оппоненты уличили, что я пытаюсь ужесточить карательную практику.

Депутат Народного Хурала также напомнил, что 9 лет назад технических возможностей для заимствований было значительно меньше, чем сегодня. Одновременно, он согласился с целью проверок научных работ и поддержал их.

- Я писал работу без отрыва от работы. Пишешь часть, привозишь, сдаёшь, пишешь продолжение. Там идёт проверка: и грамотности, и юридической состоятельности, и научной новизны. Я защищался в 2005 году, кто защищался тогда, понимают, что это всё невозможно просто, - сообщил депутат. - Но я считаю, что происходит нормальный процесс. Пусть обвиняют, уличают. Лишь бы качество научных работ было высоким, - считает Борис Ботоев.

Также автор диссертации опроверг подозрения в корыстной цели защиты кандидатской, сообщив, что никогда не получал за нее доплат, и даже не рассчитывал на них.

- И ещё, когда я писал эту работу, я знал, что за кандидатскую от государства ни одну копейку не получу. В одном из СМИ очень интересуются, получал ли я надбавки или нет. Никогда не получал, и сейчас не получаю. Никогда в Народном Хурале за кандидатские и докторские ни копейки не доплачивали. И в министерстве юстиции надбавки за кандидатскую степень я не получал. И не было никогда в этом интереса. Если кто-то сможет доказать обратное, я верну ему все деньги, которые я за это якобы получил, - резюмировал депутат Борис Ботоев.