В Бурятии рассмотрен иск к строителям республиканского онкодиспансера

Сегодня в арбитражном суде Бурятии рассмотрели иск прокурора Бурятии к строителям республиканского онкодиспанера. Валерий Петров уверен, что субподрядчику, коим является «Дархан-строй», был выплачен непредусмотренный контрактом и законодательством аванс. Несмотря на протест ответчиков по поводу присутствия телекамер на слушании дела, суд разрешил работу съемочной группе «Тивикома»

Ответчиками по иску оказались четыре учреждения - Минстрой, Управление капитального строительства, генподрядчик из Санкт-Петербурга и субподрядчик ООО «Дарханстрой».

Суть иска в том, что 220 миллионов рублей, перечисленные авансом по четырёхмиллиардному госконтракту на строительство онкологического диспансера, выплачены «Дархан-строю», по мнению прокуратуры, незаконно.

На вопрос суда, признают ли ответчики иск, первым в некое замешательство впал представитель Минстроя.

Наталья Солнцева - представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия:

- Не надо мне пока излагать, просто ответьте на вопрос: да или нет? Мы потом перейдем к выслушиванию ваших пояснений.

- Да.

- Признаете?

- Мы давали суду отзыв, где имеются возражения

- Значит вы не признаете, вы должны ответить да или нет?

- Нет, нет.

- Хорошо садитесь.

По утверждению прокуратуры, аванс был выплачен на основании доп. соглашения, которое необходимо признать недействительным, к тому же на момент перечисления аванса какие-либо работы подрядчиком выполнены не были. Более того, пояснить куда ушли эти 220 миллионов не смог не один из ответчиков.

Батор Будожапов - представитель ООО «Дарханстрой»:

- Указанная сумма освоена вами, вы на эту сумму своему генеральному подрядчику работы передали?

- К сожалению, на данный момент я, наверное, не могу ответить.

Алексей Бардаханов - представитель Управления капитального строительства Правительства Республики Бурятия:

- А вы отчитались за эти 220 миллионов перед заказчиком? Вот, получили вы эти 220 миллионов, вам перечислили, а вы должны были отчитаться. Уже на сегодня у вас должен был быть отчет перед министерством, как заказчиком. Как эти деньги освоены, куда они ушли?

- Если такой вопрос возникает, мы исследуем данный вопрос. Я на следующее судебное заседание представлю полную и исчерпывающую информацию.

В своих выступлениях ответчики ссылались лишь на гражданский кодекс, хотя федеральный закон запрещает раздавать авансы.

- То есть, вы считаете, что нормы 94 федерального закона не являются специальными нормами, которые подлежат рассмотрению, в первую очередь? А уже в последующем, когда какие-то вопросы не разрешены, нужно применять нормы гражданского кодекса?

- Законодатель нам дает право пользоваться руководствоваться гражданским кодексом и иными федеральными законами.

В дополнение ко всему прокуроры заявили, что им известно, что к настоящему времени субподрядчик производил сдачу работ генподрядчику. И управлением капитального строительства эти работы приняты и оплачены, без учета аванса в 220 миллионов рублей. Ответчики тут же попросили суд перенести заседание, однако эту просьбу суд отклонил, назначив вынесение решения по данному иску на 30 января, сообщает телекомпания «Тивиком».