Защита Манзанова усомнилась в законности экспертизы

Как уже сообщал «Байкал-Daily», 28 апреля в суде продолжилось заседание по делу Александра Манзанова. Вопреки ожиданиям, к прениям сторон перейти так и не удалось: допрос двух свидетелей длился три часа. В суд вновь вызвали и и.о. главы минсельхоза Бурятии

Свидетели были заявлены лишь стороной обвинения. Ожидалось, что они станут последними. Так, в суде в качестве эксперта была допрошена некто Елена Климентьева. Она входила в состав группы из пяти человек, занимающейся в 2012 году выполнением строительно-технической экспертизы по Унэгэтэйской оросительной системе.

О суммах

Как оказалось, инженер-строитель Елена Климентьева, находясь на пенсии, занимается экспертной деятельностью пять лет. Состояние здоровья не позволяет специалисту иметь постоянную работу, в связи с чем женщина работает как привлечённый эксперт. Сотрудничала она с РАО «Бурятская ассоциация потребителей» и в 2012 году.

По словам Елены Климентьевой, когда комиссия приступила к проверке объекта, его сметная стоимость в текущих ценах на момент заключения госконтракта и договора генподряда составляла 67,59 миллионов рублей. После же, «неизвестно по чьей инициативе», объект был разделён на две части, появилось и два заказчика: «Бурятмелиоводхоз» и «Сибирский огород». По договору подряда «Сибирский огород», в свою очередь, заключил договор на осуществление функций заказчика-застройщика с «Регион 03», генподрядчиком же выступил «Импекс».

- При заключении договора подряда ни «Регион 03», ни «Импекс» не имели свидетельства о допуске к выполнению работ по генеральному подряду и осуществлять функции заказчика-застройщика, так как свидетельство им выдано на осуществление этой деятельности на объекты стоимостью строительства не более десяти миллионов. У нас сумма контракта- 38 миллионов,- отметила эксперт Климентьева.

Также эксперт обратила внимание на то, что при определении стоимости выполненных работ по договору подряда была допущена ошибка при расчёте текущих цен:

- Договор должен был стоить, то есть сумма договора- 22,89 миллиона, а не 38 миллионов.

По словам Елены Климентьевой, к основным работам также никто не приступал, то есть фактически они выполнены так и не были. Об этом говорилось и в некой переписке.

Таинственный сотрудник Некрасов

В своём рассказе эксперт упомянула некую любопытную переписку сотрудников минсельхоза Бурятии:

- В материалах, представленных для проверки, была внутренняя переписка, я сейчас не помню... Но там главный бухгалтер, мне кажется, минсельхоза, говорил, что работы не выполнены, и что-то там надо было предпринимать,- вспомнила Елена Климентьева.

- А что за переписка? - попыталось уточнить гособвинение.

- Может быть, это относится к «Бурятмелиоводхозу», о том, что надо приостановить… И там была подпись Сергея Некрасова, который занимался строительством. Может быть, это по федеральному бюджету. Но вообще, переписка была.

Позже, в ходе допроса свидетелей уже со стороны защиты Александр Манзанов обратит внимание суда на то, что в министерстве нет человека, отвечающего за строительство, также, как и нет и не было сотрудника с такой фамилией:

- Вы, может быть, что-то путаете в своих показаниях?- поинтересовался подсудимый.

- Нет, ничего я не путаю,- ответила эксперт, а позже добавила: «Фамилия Некрасов была. Зрительная память у меня прекрасная».

О невнимательности

Также обвинители интересовались подробностями сроков работы эксперта:

- Когда вы приступили к работе?

- Где-то, знаете, наверное, в начале октября. Я уже точно не помню. По-моему, в первых числах октября 2012 года приступила к работе,- ответила Елена Климентьева.

Напомним, ранее в ходе судебного заседания стороны обращали внимание на то, что в копии заключения экспертизы датой начала проверки значится 14 сентября 2012. Кроме того, подписка о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, также содержит дату - 14 сентября. Этот момент пытались разъяснить обвинители. Прежде Оюна Омоктуева - человек, выступавший в качестве координатора экспертов и занимавшийся оформлением заключения, заявила о своей «оплошности», «невнимательности» и «человеческом факторе».

Елена Климентьева также сослалась на невнимательность:

- Я на это вообще даже не смотрю, подписываю, да и всё. На это я даже и не обратила внимания,- призналась эксперт. А на свои вопросы, я знаю, что ответила во время - 14 ноября 2012 года.

Между тем, ранее сторона защиты отмечала, что, по закону, прежде эксперты должны были получить задание. Только после этого их были обязаны предупредить об уголовной ответственности.

«На то мы и люди»

Стороны вновь пытались выяснить и как именно происходила проверка экспертов. На вопрос стороны обвинения Елена Климентьева заявила, что свои расчёты делала на основании данных, предоставленных другими экспертами. Лично же она на объект не выезжала:

- Нет. Мы договорились с Антоновым, что он поедет, всё замерит, приедет, расскажет, и мы всё составляем, смету и так далее.

Также, из слов эксперта следовало, что часть выводов экспертов в заключение не попадало. Составлением общей экспертизы занималась и непосредственно президент ассоциации потребителей, Анна Зурбанова.

- Она не может выпустить сырой материал. Мало ли кто что напишет, кто в лес, кто по дрова. На основе наших документов, проверяла. Была основным двигателем,- пояснила эксперт.

Сторона защиты, между тем, обратила внимание на тот факт, что Анна Зурбанова в состав экспертной группы не входила и об уголовной ответственности не предупреждалась. Также было отмечено, что в заключении не написан ряд используемых приборов.

В итоге Елена Климентьева заявила: На то мы и люди, чтобы ошибаться.

Сторона защиты отреагировала довольно резко:

- Три человека по данной экспертизе, ваша честь, осуждены. Мы подходим к этому как юристы. У меня, может быть, эмоции переполняют, но это - незаконно. Люди осуждены по незаконному документу,- заявил Олег Дрёмов.

Суд был вынужден прервать адвоката и объявить ему замечание:

- Нельзя апеллировать вступившему в законную силу приговору. Если вы не согласны, у вас есть законные рычаги, чтобы обжаловать те приговоры.

- Я думаю, что заключение строительной экспертизы было не единственным основанием для заключения Манзанова под стражу,- добавила государственный обвинитель.

О подписи замминистра

Следующим свидетелем был и.о. министра сельского хозяйства Бурятии, Михаил Костриков.

- Тут имеется в первой буквально графе ваша подпись. И тут указано замечание… По земельным участкам?- задала вопрос сторона обвинения.

- По «залежным землям», то есть неосвоенным землям,- пояснил Михаил Костриков.

Однако ясность, и. о. министра в дело, вероятно не внёс. Он не смог вспомнить, что конкретно было не так с залежными землями, и когда он узнал, что с ними всё в порядке:

- Я сейчас не помню, что там было. Надо смотреть документы.

Найденный листок

Было и ещё несколько интересных моментов. Так, осенью 2013 года следователь УФСБ по Бурятии Ерахаев запрашивал в минсельхозе ряд документов, в том числе и лист согласования. Восьмого ноября Михаил Костриков отправил ответ, согласно которому листка согласования в министерстве не имеется.

- Как вы можете объяснить, что данный лист согласования в настоящее время приобщён, там присутствует ваша подпись, а восьмого ноября вы указывали, что такого листа в министерстве нет?- недоумевала сторона обвинения.

- Я его не видел, поэтому говорил, что нет,- заявил Михаил Костриков.

- Вы на каких сведениях основывали свой ответ?

- Мне исполнитель принёс документы о том, что листа нет. Я подписал, что его нет.

По окончании рабочего дня, Александр Манзанов попросил разрешения поздороваться с замом:

- Поздороваться можно с заместителем?

- Это вот за шесть месяцев в первый раз,- улыбаясь, откликнулся на рукопожатие Михаил Костриков.

Судебное заседание по делу министра сельского хозяйства Бурятии продолжится уже сегодня, 29 апреля.

Марина Игумнова, «Байкал-Daily»