Психически больному мужчине в Бурятии разрешили защищать себя в суде

Осуждённый требовал декриминализации былых преступлений, несмотря на то, что до сих пор отбывает наказание по другим эпизодам

Осуждённый житель улуса Мухоршибирского района обратился в суд. Он ходатайствовал о декриминализации 5 приговоров по его уголовным делам с 2005 по 2011 год в связи с изменениями в законодательстве.

Согласно материалам районного суда, из них три – за кражи в составе группы с незаконным проникновением в помещение (одна в крупном размере), два – за незаконное приобретение и ранение наркотиков в крупном размере.

Ходатайство осуждённого оставили без удовлетворения. Суд мотивировал решение тем, что первые четыре судимости (до 2007 года) погашены в 2016 году, поэтому все правовые последствия по ним аннулированы.

Но Верховный суд Бурятии отметил, что эти судимости стали признаком опасного рецидива при вынесении приговора мужчине в 2011 году. А также двух новых в 2012 году. Отметим, что первый – незаконное хранение и сбыт наркотиков, а второй – за сбыт, создание наркопритона и незаконный оборот сильнодействующих веществ. По последнему приговору мужчине дали 6 лет исправительной колонии строгого режима.

- При таких обстоятельствах ходатайство подлежало рассмотрению. Поскольку судимости мужчины по приговорам, о декриминализации которых он ходатайствует, на момент постановления приговоров в 2011 и 2012 годах погашены не были. Внесение изменений в данные приговоры может повлиять на размер и вид наказания, которое он отбывает в настоящее время, - решил Верховный суд Бурятии.

Кроме того, осуждённый страдает психическими расстройствами. Он проходил судебно-психиатрические экспертизы, при рассмотрении двух последних дел.

Несмотря на это, суд при рассмотрении ходатайства принял отказ мужчины от услуг адвоката только на том основании, что последний не нуждается в его услугах.

- При этом вопрос о том, может ли он в силу психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, судом не обсуждался, в связи с чем его право на защиту нарушено, - отмечает пресс-служба суда.

В связи с допущенными нарушениями, которые повлияли на законность принятого решения, постановление районного суда отменено.