В Улан-Удэ осудили девушку, убившую мужа из-за претензий к короткому платью

Подруги собрались в бар, однако девушка надела слишком вызывающее платье

Верховный суд Бурятии оставил без изменения приговор Октябрьского районного суда Улан-Удэ в отношении девушки, убившей своего гражданского супруга. Убийство произошло из-за претензий к длине платья.

Как сообщал «Байкал-Daily», в тот день, в ноябре 2016 года, 26-летняя девушка отдыхала дома вместе с подругами и 24-летним возлюбленным. Компания распивала спиртные напитки, а затем все собрались пойти в бар.

Девушка переоделась, однако её мужа не устроил слишком вызывающий, по его мнению наряд. Он заявил, что платье слишком короткое. Вспыхнула ссора: подруг в семейные разборки попросили не вмешиваться. Пара заперлась от лишних ушей в ванной, и здесь в ходе претензий мужчина порвал платье.

Затем произошла стычка, и супруг толкнул свою возлюбленную. Тогда она схватила кухонный нож и нанесла один удар в грудь. Мужчина скончался на месте из-за перебитой артерии и кровотечения.

- В судебном заседании Б. показала, что не имела умысла на убийство, просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, - сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Однако суд первой инстанции таких обстоятельств не установил и признал улан-удэнку виновной в совершении умышленного убийства. Ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- При назначении достаточно мягкого наказания за преступление, повлекшее лишение жизни человека, суд учел противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял и причинил Б. телесные повреждения, раскаяние в содеянном осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, ее молодой возраст (27 лет) и другие смягчающие обстоятельства, - пояснили в Верховном суде Бурятии.

Суд также признал отягчающим обстоятельством совершение осуждённой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы осужденной о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ апелляционная инстанция оставила без удовлетворения, уточнили в Верховном суде.