Читинец сломал рёбра, провалившись в канализационный люк
Происшествия,
03.10.2018 10:33.
Он взыскал с АО «Водоканал-Чита» 50 тысяч рублей
Провалившись в люк канализационного колодца, читинец взыскал с АО «Водоканал-Чита» пятьдесят тысяч рублей, сообщает пресс-служба Забайкальского краевого суда.
Мужчина обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 октября 2016 года он, во дворе дома, провалился в люк канализационного колодца и ударился об него рёбрами. На крышке люка отсутствовало крепление опора, в связи с чем крышка перевернулась под его ногами. В результате падения он получил кровоподтёки на груди и ноге, а также закрытый перелом трёх рёбер.
Компания АО «Водоканал-Чита» усомнилась в том, что мужчина получил эти травмы именно при падении в люк. Представитель компании ссылался на отсутствие доказательств, кроме того, скорая медицинская помощь на место происшествия не вызывалась и акта о травме не составлялось.
Судебная коллегия эту апелляционную жалобу нашла несостоятельной. Вопреки доводам представителя ответчика в деле имеются доказательства, которые достоверно подтверждают обстоятельства, при которых истцом получена травма, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием люка канализационного колодца ответчиком и произошедшим событием.
Провалившись в люк канализационного колодца, читинец взыскал с АО «Водоканал-Чита» пятьдесят тысяч рублей, сообщает пресс-служба Забайкальского краевого суда.
Мужчина обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 октября 2016 года он, во дворе дома, провалился в люк канализационного колодца и ударился об него рёбрами. На крышке люка отсутствовало крепление опора, в связи с чем крышка перевернулась под его ногами. В результате падения он получил кровоподтёки на груди и ноге, а также закрытый перелом трёх рёбер.
Компания АО «Водоканал-Чита» усомнилась в том, что мужчина получил эти травмы именно при падении в люк. Представитель компании ссылался на отсутствие доказательств, кроме того, скорая медицинская помощь на место происшествия не вызывалась и акта о травме не составлялось.
Судебная коллегия эту апелляционную жалобу нашла несостоятельной. Вопреки доводам представителя ответчика в деле имеются доказательства, которые достоверно подтверждают обстоятельства, при которых истцом получена травма, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием люка канализационного колодца ответчиком и произошедшим событием.
Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.
