Многомиллионную задолженность по долгу «Бурятмяспрома» могут взыскать с приставов
Бизнес,
17.12.2014 15:46.
Иркутское ЗАО «Стальконструкция» обратилось с жалобой в прокуратуру Бурятии на неправомерные действия сотрудников Управления ФССП по Республике Бурятия и подало заявление в Арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
Заявитель считает, что приставы ненадлежащим образом выполнили свои обязанности по взысканию задолженности более 30 миллионов рублей с ООО «Бурятмяспром», а именно оставили расчетный счет должника без ареста, пользуясь чем, «Бурятмяспром» получил и истратил на свои нужды более 90 миллионов рублей.
В 2012 года «Бурятмяспром» и ЗАО «Стальконструкция» заключили договор строительного подряда на 177 миллионов рублей о возведении новых производственных цехов в Улан-Удэ. Несмотря на то, что ООО «Бурятмяспром» заплатило лишь третью часть общей суммы и весь 2013 год обещало расплатиться с оставшейся частью, «Стальконструкция» добросовестно исполнила свои обязательства и выполнила все требуемые работы.
Отчаявшись надеяться на добровольное погашение задолженности, «Стальконструкция» обратилась в суд, выиграла дело в трех судебных инстанциях и подала исполнительный лист о взыскании долга в 34 миллиона рублей в Управление ФССП по Республике Бурятия. Законом на Федеральную службу приставов возложена обязанность государственного принуждения недобросовестного плательщика к погашению задолженности.
30 июня 2014 года приставы Бурятии возбудили исполнительное производство о взыскании требуемой суммы. С этого момента «Бурятмяспром» всячески пытался заволокитить исполнение решения суда и по разным основаниям обращался в суд для рассрочки исполнения. После долгих разбирательств суд оставил решение без изменения и рассрочку не дал.
В начале ноября решение суда должно было быть принудительно исполнено приставами. Судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, даже вынес постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, однако по какой-то причине оно осталось только на бумаге. Тем временем в ноябре 2014 года «Бурятмяспром» получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 94 млн рублей. По логике закона из этой суммы незамедлительно должны были списаться 30 млн в счет погашения задолженности. Однако этого не произошло.
- Мы искренне возмущены произошедшим, – говорит зам. генерального директора по экономике ЗАО «Стальконструкция» Татьяна Мордоева. - За более чем 60-летнюю историю компании мы никогда не попадали в подобную ситуацию. Все наши заказчики расплачивались по своим обязательствам, даже если возникали какие-то сложности, мы всегда шли навстречу и находили консенсус. В случае с «Бурятмяспромом» мы столкнулись с откровенной ложью и обманом со стороны заказчика. Помимо того, что они вовремя не расплатились по своим обязательствам, так они, судя по всему, нашли какой-то подход к приставам ради того, чтобы вывести денежные средства из-под взыскания. Иначе объяснить поведение госслужащих не представляется возможным.
По мнению взыскателя, данная ситуация требует детального разбирательства со стороны суда и правоохранительных органов. Поскольку прямо свидетельствуют либо о халатности должностных лиц Федеральной службы приставов, либо о наличии умысла в их действиях.
Отметим, что в случае признания действий должностных лиц службы приставов незаконными у взыскателя появляются основания обратиться в суд с требованием взыскания денежных средств со службы приставов, то есть из средств федерального бюджета, сообщает «Номер один».
Заявитель считает, что приставы ненадлежащим образом выполнили свои обязанности по взысканию задолженности более 30 миллионов рублей с ООО «Бурятмяспром», а именно оставили расчетный счет должника без ареста, пользуясь чем, «Бурятмяспром» получил и истратил на свои нужды более 90 миллионов рублей.
В 2012 года «Бурятмяспром» и ЗАО «Стальконструкция» заключили договор строительного подряда на 177 миллионов рублей о возведении новых производственных цехов в Улан-Удэ. Несмотря на то, что ООО «Бурятмяспром» заплатило лишь третью часть общей суммы и весь 2013 год обещало расплатиться с оставшейся частью, «Стальконструкция» добросовестно исполнила свои обязательства и выполнила все требуемые работы.
Отчаявшись надеяться на добровольное погашение задолженности, «Стальконструкция» обратилась в суд, выиграла дело в трех судебных инстанциях и подала исполнительный лист о взыскании долга в 34 миллиона рублей в Управление ФССП по Республике Бурятия. Законом на Федеральную службу приставов возложена обязанность государственного принуждения недобросовестного плательщика к погашению задолженности.
30 июня 2014 года приставы Бурятии возбудили исполнительное производство о взыскании требуемой суммы. С этого момента «Бурятмяспром» всячески пытался заволокитить исполнение решения суда и по разным основаниям обращался в суд для рассрочки исполнения. После долгих разбирательств суд оставил решение без изменения и рассрочку не дал.
В начале ноября решение суда должно было быть принудительно исполнено приставами. Судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, даже вынес постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, однако по какой-то причине оно осталось только на бумаге. Тем временем в ноябре 2014 года «Бурятмяспром» получил на свой расчетный счет денежные средства в размере 94 млн рублей. По логике закона из этой суммы незамедлительно должны были списаться 30 млн в счет погашения задолженности. Однако этого не произошло.
- Мы искренне возмущены произошедшим, – говорит зам. генерального директора по экономике ЗАО «Стальконструкция» Татьяна Мордоева. - За более чем 60-летнюю историю компании мы никогда не попадали в подобную ситуацию. Все наши заказчики расплачивались по своим обязательствам, даже если возникали какие-то сложности, мы всегда шли навстречу и находили консенсус. В случае с «Бурятмяспромом» мы столкнулись с откровенной ложью и обманом со стороны заказчика. Помимо того, что они вовремя не расплатились по своим обязательствам, так они, судя по всему, нашли какой-то подход к приставам ради того, чтобы вывести денежные средства из-под взыскания. Иначе объяснить поведение госслужащих не представляется возможным.
По мнению взыскателя, данная ситуация требует детального разбирательства со стороны суда и правоохранительных органов. Поскольку прямо свидетельствуют либо о халатности должностных лиц Федеральной службы приставов, либо о наличии умысла в их действиях.
Отметим, что в случае признания действий должностных лиц службы приставов незаконными у взыскателя появляются основания обратиться в суд с требованием взыскания денежных средств со службы приставов, то есть из средств федерального бюджета, сообщает «Номер один».
Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.