В Бурятии «Бир Хаус» судился почти за 40 миллионов рублей
Бывший директор Андрей Меркулов не смог представить документы на то, что сумма была потрачена на нужды предприятия
В Арбитражном суде Бурятии рассмотрен иск ООО «Бир Хаус» к Андрею Меркулову. С бизнесмена, бывшего когда-то единственным учредителем организации, истец требовал 38,8 миллионов рублей материальных и имущественных потерь.
Само предприятие было образовано в 2008 году. Через некоторое время Меркулов для привлечения оборотных средств пригласил в общество нескольких учредителей, вложивших в организацию 28 миллионов рублей. Сам он с 21 февраля 2008 года по 23 ноября 2015 года был гендиректором ресторана.
18 ноября 2015 года учредители решили сменить директора. И после этого открыли, что деятельность общества была не такой уж и прозрачной. Началось всё с того, что требование предоставить уставные и финансовые документы, отчёт о прибылях и убытках бывший директор оставил без удовлетворения.
Своему преемнику Андрей Меркулов также не передал никаких документов - правоустанавливающую, финансовую, бухгалтерскую и иную документацию, а также имущество ООО «Бир Хаус».
После этого истцы провели собственное расследование. Оно показало, что в бытность Меркулова директором имело место перечисление различным лицам денежных средств без встречного предоставления.
В судебном заседании истец предположил, что бывший гендиректор допустил присвоение и нецелевое расходование денежных средств, чем причинил убытки ООО «Бир Хаус». Из вложенной суммы и цены имущества и сложились искомые почти 40 миллионов рублей.
Вот как поясняет ситуацию сам Андрей Меркулов:
- Хозяйственную деятельность ООО «Бир Хаус» нужно рассматривать в контексте экономических взаимоотношений с ООО «Лусут» (с 2013 года - ООО «Амалат»), ИП Меркуловой. Указанные предприятия с 2008 года по 2015 годы работали в единой финансово- хозяйственной связи, имели объединенную кассу и осуществляли коммерческую деятельность в здании по адресу: ул. Тулаева, д. 134 «б» в виде оказания услуг общественного питания и гостиничного сервиса. Поскольку финансовый результат складывался из коммерческой деятельности нескольких организаций, ежегодные финансовые отчеты о работе ООО «Бир Хаус» отсутствуют. Спорные денежные средства были перечислены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества в целях приобретения имущества или оплаты оказанных услуг. Часть товарно-материальных ценностей, приобретенных в период с 2008 по 2015 годы, была списана.
Он подчеркнул, что за время работы претензий к нему у учредителей не имелось. И заявил, что хотел передать спорную документацию новому директору, но тот на его письмо не ответил. А оставшееся имущество действующий руководитель получать у ответчика отказывается.
- Участники общества не могли не знать о том, как ответчик исполняет свои полномочия. Они не требовали предоставления годовых отчетов о деятельности, не утверждали бухгалтерскую отчетность, не формировали ревизионную комиссию, не проводили аудиторских проверок, что свидетельствует об одобрении ими действий ответчика или на проявление явной или грубой неосмотрительности при реализации их прав как участников истца, - указаны в судебных документах опровержения ответчика.
Кроме того, Андрей Меркулов заявил об истёкших сроках хранения бухгалтерских документов (с 2008 по 2010 годы), исковой давности и неучтённом сроке службы имущества, приобретённого в убыточный период.
Впрочем, все доводы ответчика суд признал недостаточными. Кроме того, судья при рассмотрении дела обратил внимание на то, что Андрей Меркулов отказался передать первичную бухгалтерскую документацию и отчётность, ссылаясь на корпоративный конфликт с иными участниками в параллельном бизнесе - ООО «Левант». Эти документы ответчик отказался предоставить и в суде, заявив, что часть документов уничтожило после затопления, а сервер с необходимой документацией был похищен. Однако никаких попыток восстановления их так и не предпринял.
В ходе судебных заседаний ответчик предложил забрать товарно-материальные ценности из ресторана. Вместе с тем, «поведение ответчика не способствовало содействию в реализации приема-передачи имущества», отметили в суде.
В итоге суд пришёл к выводу, что Андрей Меркулов, руководя ООО «Бир Хаус», причинил Обществу убытки в размере 38,8 миллионов рублей, и постановил взыскать эту сумму с предпринимателя.
В Арбитражном суде Бурятии рассмотрен иск ООО «Бир Хаус» к Андрею Меркулову. С бизнесмена, бывшего когда-то единственным учредителем организации, истец требовал 38,8 миллионов рублей материальных и имущественных потерь.
Само предприятие было образовано в 2008 году. Через некоторое время Меркулов для привлечения оборотных средств пригласил в общество нескольких учредителей, вложивших в организацию 28 миллионов рублей. Сам он с 21 февраля 2008 года по 23 ноября 2015 года был гендиректором ресторана.
18 ноября 2015 года учредители решили сменить директора. И после этого открыли, что деятельность общества была не такой уж и прозрачной. Началось всё с того, что требование предоставить уставные и финансовые документы, отчёт о прибылях и убытках бывший директор оставил без удовлетворения.
Своему преемнику Андрей Меркулов также не передал никаких документов - правоустанавливающую, финансовую, бухгалтерскую и иную документацию, а также имущество ООО «Бир Хаус».
После этого истцы провели собственное расследование. Оно показало, что в бытность Меркулова директором имело место перечисление различным лицам денежных средств без встречного предоставления.
В судебном заседании истец предположил, что бывший гендиректор допустил присвоение и нецелевое расходование денежных средств, чем причинил убытки ООО «Бир Хаус». Из вложенной суммы и цены имущества и сложились искомые почти 40 миллионов рублей.
Вот как поясняет ситуацию сам Андрей Меркулов:
- Хозяйственную деятельность ООО «Бир Хаус» нужно рассматривать в контексте экономических взаимоотношений с ООО «Лусут» (с 2013 года - ООО «Амалат»), ИП Меркуловой. Указанные предприятия с 2008 года по 2015 годы работали в единой финансово- хозяйственной связи, имели объединенную кассу и осуществляли коммерческую деятельность в здании по адресу: ул. Тулаева, д. 134 «б» в виде оказания услуг общественного питания и гостиничного сервиса. Поскольку финансовый результат складывался из коммерческой деятельности нескольких организаций, ежегодные финансовые отчеты о работе ООО «Бир Хаус» отсутствуют. Спорные денежные средства были перечислены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества в целях приобретения имущества или оплаты оказанных услуг. Часть товарно-материальных ценностей, приобретенных в период с 2008 по 2015 годы, была списана.
Он подчеркнул, что за время работы претензий к нему у учредителей не имелось. И заявил, что хотел передать спорную документацию новому директору, но тот на его письмо не ответил. А оставшееся имущество действующий руководитель получать у ответчика отказывается.
- Участники общества не могли не знать о том, как ответчик исполняет свои полномочия. Они не требовали предоставления годовых отчетов о деятельности, не утверждали бухгалтерскую отчетность, не формировали ревизионную комиссию, не проводили аудиторских проверок, что свидетельствует об одобрении ими действий ответчика или на проявление явной или грубой неосмотрительности при реализации их прав как участников истца, - указаны в судебных документах опровержения ответчика.
Кроме того, Андрей Меркулов заявил об истёкших сроках хранения бухгалтерских документов (с 2008 по 2010 годы), исковой давности и неучтённом сроке службы имущества, приобретённого в убыточный период.
Впрочем, все доводы ответчика суд признал недостаточными. Кроме того, судья при рассмотрении дела обратил внимание на то, что Андрей Меркулов отказался передать первичную бухгалтерскую документацию и отчётность, ссылаясь на корпоративный конфликт с иными участниками в параллельном бизнесе - ООО «Левант». Эти документы ответчик отказался предоставить и в суде, заявив, что часть документов уничтожило после затопления, а сервер с необходимой документацией был похищен. Однако никаких попыток восстановления их так и не предпринял.
В ходе судебных заседаний ответчик предложил забрать товарно-материальные ценности из ресторана. Вместе с тем, «поведение ответчика не способствовало содействию в реализации приема-передачи имущества», отметили в суде.
В итоге суд пришёл к выводу, что Андрей Меркулов, руководя ООО «Бир Хаус», причинил Обществу убытки в размере 38,8 миллионов рублей, и постановил взыскать эту сумму с предпринимателя.
Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.
