Об итогах Года культуры

Меня все время спрашивают почему я пишу? Все время говорят – ждем, пиши, надо писать! А я вяло оправдываюсь тем, что некогда, мол, но все больше в ответ молча пожимаю плечами. Недавно, подруга выгнула выразительную бровь в мой адрес. «Слишком красноречиво молчишь», - сказала она, - «многих это тревожит. Напиши хотя бы итоги года».

Вообще-то итоги года я начала писать еще 17 ноября, после Круглого стола в Народном Хурале под названием «О некоторых итогах Года культуры» - так он меня впечатлил.

Но пока я ваяла нетленку, под занавес Года культуры в Кремле состоялось заседании Госсовета и Совета по культуре при Президенте РФ, где были утверждены Основы культурной политики России. Если верить официальным источникам (а как им не верить?), это первый в истории России документ возводящий культуру в государственные приоритеты с целью достичь такой ситуации, когда культура стала бы, по словам Президента страны, естественным регулятором жизни…

Однако, не сам этот документ, не его цели стали звездой всех новостей, и не, допустим, вот эти слова главы государства - «Никто, никакая власть не имеет права диктовать художнику, писателю, режиссёру, да, собственно говоря, любому человеку свою волю и свои представления о том, что и как должны делать творчески одарённые люди. Часто они видят по-новому, по-своему то, что считалось когда-то неприемлемым, а сегодня считается образцом. В общем, вы понимаете, о чём я говорю. И к этой особенности опережать время надо относиться бережно и с уважением». Нет. Самым обсуждаемым стало выступление на Госсовете Жириновского. Всегда безошибочно чувствуя свой звездный час, он, в свойственной ему манере трамвайного хама, солировал, упиваясь абсурдностью своих суждений, и наслаждаясь вниманием аудитории, сплошь состоящей из тех, кого принято называть цветом нации. Одна столичная блогерша, наблюдая телетрансляцию назвала происходящее дискредитацией, и заметила, что все выдающиеся и великие «… себе изменили. Молчали в ответ на хамство, грубость, глупость, агрессию. Отводили глаза, когда надо было проявить твердость. Смеялись, когда надо было остановить».

И вот этот, не мне адресованный, упрек в тотальном молчании задел. Потому, что я тоже думала так же – неужели все смолчат, неужели никто не остановит этого пошляка? О-о-о, как я понимаю блогершу – нельзя молчать! Нельзя позволять хаму и фигляру попирать культуру. Нельзя. Но, о-о-о, как я понимаю молчащих! Ибо сама теперь все чаще молчу. Потому, что – НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!

Во время гастролей театра Вахтангова, посмеиваясь, я рассказывала его директору, что несколько дней кряду только и делаю, что очень многим объясняю и само явление зайчика в спектакле «Евгений Онегин», и почему это явление решено так, как решено. На что К. И. Крок, нисколько не посмеиваясь, сказал, что хорошо, что я тут есть – есть кому объяснять про зайчиков… Собственно, эта реплика поставила меня перед лицом моей собственной проблемы – а зачем я этим занимаюсь? Какие вообще зайчики, когда бессмысленно растолковывать человеку, с самодовольно-чиновничьей маской вместо лица, почему в спектакле два Онегина, а не один, как Пушкин написал. Немыслимо объяснять
преподавателю творческого ВУЗа, МУЗЫКАНТУ, почему Ольга Ларина все время ходит с аккордеоном, и почему в сцене брака с уланом, его с нее срывают. Нет слов объяснить так же преподавателю ВУЗа, что ни Чехова, ни Туминаса не надо считать женоненавистниками только потому, что Дядя Ваня и Астров не платонически-целомудренно вздыхают возле Елены Андреевны, а вожделеют ее то на диване, то на верстаке. Нет слов, нет смысла, нет сил.

Когда тычут носом в то, что получая бюджетную зарплату, я не имею права не любить Путина, требуется ответить, что женщине с такой психологией надо работать проституткой или чесальщицей пяток – сделает головокружительную карьеру на этом поприще. А толк вступать в диалог? Диалога все равно не будет, будет истерика, и думать человек все равно не начнет.

Часто, молчишь потому, что не хочешь, чтобы кто-то (как правило, все те же глупцы) использовал твои мысли, знания, силы, тебя самое, для продвижения себя. Это почти не удается, потому, что стоит только блямкнуть, дзинькнуть, крякнуть, а то и рявкнуть, на своей (пуб)личной странице в соцсети, а это уже широко обсуждается. И в первую очередь теми, с кем ты не дружишь в сети. Да что пост! Еще только наводишь курсор, дабы что-то «лайкнуть», а интерпретация твоего «лайка» уже обрела жизнь на медиа-просторах, тем более, что нынче «писателем» может стать. Это чтобы получить право называться, допустим, композитором, надо, с учетом учебы в музыкальной школе, потратить лет 15-20 жизни, и к моменту получения диплома консерватории написать сочинения, которые не обыватели, или минкультовские чиновники, а профессионалы признают композиторскими. А дабы тебя объявили писателем надо пару-тройку проб пера опубликовать. Нынче кто только чего только не пишет! Пишут и пишут, стучат и стучат. По клавиатуре. Бойко так, трескуче, и стук этот раздается на все местное медиа-пространство, и доносится куда следует. Часто, настораживающе часто, стало доноситься ТАКОЕ, что молчать, не писать – единственная возможность не встать в один ряд с «писателями».

Все чаще затыкаешь себе рот, дабы не участвовать в «бенефисе духовности». На Круглом стОле (почему-то ведущий ставил ударение на первый слог) в Народном Хурале практически каждый оратор, повторял вслед за основным докладчиком - министром культуры, что культура, это, прежде всего, идеология. К концу заседания странная мысль обрела следующую последовательность: культура – это идеология; идеология, она же национальная идея – это патриотизм; между культурным, высокодуховным человеком и патриотом – знак равенства. За примером национальной идеи, духовности, высокой культуры и, патриотизма, ходили недалеко – отчаянно ностальгировали по советским временам. Но фактура речей очень многих, например, неправильные ударения в элементарных словах, или «откровение» одного директора театра о том, что идея о гармонично развитой личности была сформулирована в советском обществе, выдавала допотопный уровень «высоты» советской культуры. Два часа Круглого стола я провела в страстной, но безмолвной полемике со всеми выступающими. Допустим, очень хотелось спросить ораторов, если культурным человеком надо считать, прежде всего, патриота, значит, националисты всех мастей и национальностей, убежденные, что они-то и есть патриоты своего народа, своей страны – люди культуры и высоко духа?! В таком случае Дмитрий Сергеевич Лихачев, убежденный, что никакой национальной идеи нет и быть не может, и любой народ спасет только культура, точно не патриот, и, следовательно, человек не культурный. С точки зрения общества, в котором культура поставлена на службу идеологии, это так и есть. Лихачев, юношей обвиненный советским государством в шпионаже, и повторявший спряжения французских глаголов, когда НКВДшники, скуки ради, укладывали его, вместе с другими «врагами народа», лицом в жижу арестантского этапа, был человеком иной цивилизации, нежели его конвоиры. Ведь культура – это цивилизация! Сочетать ее с идеологией можно только в следующей последовательности – идеология – это культура. И, кстати, возможно, для многих участников заседания Госсовета, молчание в ответ на эскапады Жириновского, тоже, своего рода, спряжение французских глаголов...

В общем, я тоже промолчала на том Круглом столе. Потому, что мне в ответ бы прозвучало, что-нибудь невмененно «остроумное» вроде «от перемены мест слагаемых сумма не меняется»! И что? Доказывать, что культура, это такое особенное поле, где не все законы прямолинейны? Кому? Тем, кто всерьез полагает, что культура – это идеология, а идею гармонично развитой личности придумали не античные философы, а руководители советского государства? Зачем? Как правило, люди цепляются за свои иллюзии, а за идеологические так вообще готовы биться в кровь. Мне биться наскучило.

В общем-то, главным итогом Года культуры должно было стать изменение сознания, все мы, вся страна, должны были прийти к осознанию того, что культура, это не то, вокруг чего мы ходим и созерцаем, а то, что пронизывает нас. И на словах это как будто бы произошло, на Государственном совете культуру, повторюсь, назвали естественным регулятором нашей жизни. 24 декабря глава государства произнес вот это - «Никто, никакая власть не имеет права диктовать художнику, писателю, режиссёру, да, собственно говоря, любому человеку свою волю и свои представления о том, что и как должны делать творчески одарённые люди». Но на фоне событий в Театре.doc 30 декабря эти слова выглядят гораздо глумливее эскапад Жириновского. И наступает не молчание, нет, - немота… Потому, что ничего не изменилось. МЫ сознательно отказывается от культуры, как цивилизации. Потому-то все внимание страны было сознательно сосредоточено на клоунаде депутата ГД. Наша культурная реальность - жириновские.