Улан-удэнец отсудил компенсации за отпуск у «ЦРТ Сервис»

Работодатель не хотел платить, ссылаясь на истечение срока исковой давности

Советский районный суд Улан-Удэ рассмотрел иск местного жителя к ЗАО «ЦРТ Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец указал, что с июня 2012 года по июль 2017 года он работал в компании инженером по совместительству. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в полном размере за весь отработанный период.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку за отработанный период бывшему работнику положена компенсация за все неиспользованные отпуска продолжительностью 182,33 дня. При увольнении ему была выплачена компенсация за 62 дня и позже за 11 дней. А компенсация за работу с июня 2012 года по июнь 2015 года не подлежит взысканию, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд пришёл к выводу, что, отказывая в выплате компенсации с июня 2012 года по июнь 2015 года, ответчик руководствуется положениями Конвенции об оплачиваемых отпусках Международной организации труда, которой установлено право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

- Между тем, приведённые положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения. Равно как и не устанавливают каких-либо ограничений права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска, - сообщает пресс-служба Советского районного суда Улан-Удэ.

Поскольку факт невыплаты компенсации за период с июня 2012 года по июнь 2015 года установлен и не оспаривался, суд пришёл к выводу о правомерности требований истца.

В итоге с ЗАО «ЦРТ Сервис» взыскали компенсацию за неиспользуемый отпуск. Данное решение было обжаловано ответчиком в Верховный суд Бурятии, но апелляционным определением оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.